LA CORTE D'APPELLO
Ha pronunziato l'allegata ordinanza con l'intervento del p.g.,
rappresentato dal sig. dott. Luigi Tucci, sostituto procuratore
generale della Repubblica con l'assistenza della segetaria sig.ra
Rosanna Del Rosso, nella causa penale a carico di Luvera Consolato,
nato a Bari Carbonara il 6 maggio 1956 e residente a Bari in via
Brigata Regina n. 88, rappresentato e difeso dagli avv.ti V.
Perchinunno e G. Chiariello, da Bari, Perre Rocco, nato a Plati' il 7
febbraio 1969 e residente a Bovalino, via Superstrada s.n.,
rappresentato e difeso dall'avv. A. Lombardo Pijola, da Bari, nonche'
Romeo Bruno, nato a Plati' il 21 febbraio 1969 ivi residente in via
Maranto n. 5; Somma Giovanna, nata a Bari il 22 gennaio 1957 ivi
residente in via Brigata Regina n. 88, Cara Damiani Nicola, nato a
Bari il 13 ottobre 1946 ivi residente in via Napoli n. 329/E o C,
Somma Teresa, nata a Bari il 1ยบ gennaio 1951 ivi residente in via
Napoli n. 329/E o C, Somma Marco, nato a Bari il 9 marzo 1960 ivi
residente in via B. Regina n. 88, Lorusso Nicola, nato a Bari il 2
ottobre 1956 ivi residente in via Don Cesare Franco n. 29, Loseto
Anna, nata a Bari il 19 agosto 1960 ivi residente in via Don Cesare
Franco n. 29, Di Leo Vincenzo, nato a Bari il 18 ottobre 1958 ivi
residente in viale Europa trav. 75 pal. 11/E, Luvera e Perre imputati
di:
a) del delitto di cui agli artt. 110 del c.p. e 75 della legge
22 dicembre 1975, n. 685, per essersi in concorso tra loro e con
altre persone non identificate associati al fine di commettere piu'
reati di detenzione e spaccio di sostanze stupefacenti. Accertato in
Bari il 31 gennaio 1988;
b) del delitto di cui agli artt. 110 del c.p. e 71 della legge
22 dicembre 1975, n. 685, per avere in concorso tra loro detenuto,
trasportato e commerciato grammi 500 di eroina del tipo
"Brown-sugar".
Il Luvera imputato anche di:
c) del delitto di cui agli artt. 10 e 14 della legge 14 ottobre
1974, n. 497, per avere illegalmente detenuto una pistola del tipo
lanciarazzi; in Bari fino al 3 gennaio 1988.
Appellanti avverso la sentenza del tribunale di Bari del 30 marzo
1989 che condannava: il Luvera per il reato di cui al capo b) alla
pena di anni sette di reclusione a lire 70 milioni di multa, per il
capo c) alla pena di mesi sei di reclusione a L. 600.000 di multa; il
Perre per il capo b) ad anni sette di reclusione e lire 70 milioni di
multa.
Assolveva entrambi dal reato di cui al capo a) per insufficienza di
prove. Entrambi venivano dichiarati interdetti dal pp.uu., con
divieto di espatrio, ritiro patenti di guida per anni due. Confisca
della pistola lanciarazzi.
Nonche': Romeo Bruno e Somma Giovanna venivano dichiarati
colpevoli del reato loro ascritto al capo b) ed in concorso delle
attenuanti generiche, venivano condannati entrambi alla pena di anni
cinque di reclusione e lire 50 milioni di multa ciscuno. Tutti in
solido al pagamento delle spese processuali. Romeo Bruno e Somma
Giovanna venivano dichiarati interdetti in perpetuo dai pp.uu. e
disposto per i medesimi il divieto di espatrio, nonche' il ritiro
della patente di guida per la durata di anni due ai sensi dell'art.
79 della legge n. 685/1975. Veniva ordinata la confisca e la
distruzione della sostanza stupefacente in sequestro.
Romeo Bruno, Somma Giovanna, Cara Damiani Nicola, Somma Teresa,
Somma Marco, Lorusso Nicola, Loseto Anna e Di Leo Vincenzo venivano
assolti dal reato loro ascritto al capo a) per insufficenza di prove.
IN SEDE D'APPELLO
Preliminarmente l'avv. Lombardo Pijola, anche per l'avv.
Chiariello, che si associa, chiede che per gli imputati Luvera e
Perre si proceda a giudizio abbreviato ai sensi dell'art. 438 e segg.
del c.p.p., previa separazione del procedimento a carico degli altri
imputati, a norma dell'art. 247, n. 5, delle norme transitorie.
L'avv. Lombardo Pijola chiede che sia interpellato su questa
richiesta il p.g., anticipando, che nel caso di mancato consenso, si
profilerebbe e quindi viene espressamente sollevata una questione di
incostituzionalita' dell'art. 440 del c.p.p. nella parte in cui non
prevede, cosi' come invece previsto dall'art. 448 stesso codice, la
possibilita' per il giudice di decidere sulla richiesta
dell'imputato, indipendentemente dal consenso del del pubblico
ministero, nonche' analoga questione di incostituzionalita' dell'art.
247 delle norme transitorie, nella parte in cui non prevede
espressamente l'estensibilita' al giudizio di appello dell'istituto
del giudizio abbreviato per i processi pendenti, tanto per contrasto
con gli artt. 3 e 24 della Carta costituzionale.
Interpellati dal presidente del collegio, gli imputati Luvera e
Perre dichiarano espressamente di fare propria la richiesta di
giudizio abbreviato, avanzata dai loro difensori.
Il p.g. per suo conto esprime il dissenso in ordine alla richiesta
di giudizio abbreviato avanzata dal difensore, avv. Lombardo Pijola,
per i motivi esposti oralmente ed in ordine alla sollevata eccezione
di incostituzionalita' ritiene di nulla obiettare.
La corte d'appello di Bari, sez. Prima, alla pubblica udienza del
13 dicembre 1989 ha pronunziato e pubblicato mediante lettura del
dispositivo la seguente
O R D I N A N Z A
Pronunziando sulle eccezioni di incostituzionalita', proposte dai
difensori di Luvera Consolato e Perre Rocco;
Sentito il p.g., che ha aderito;
Ritenuto che per i procedimenti pendenti al momento di entrata in
vigore del nuovo codice di procedura penale, l'art. 442 di questo e'
stato reso applicabile soltanto per i giudizi pendenti in primo
grado, e non anche per quelli, gia' in grado di appello, secondo
l'art. 247 delle disp. trans.;
Considerato che la pendenza in appello di un procedimento, in
applicazione di tale norma, riuscirebbe pregiudizievole rispetto a
chi ha pendenze penali ancora in primo grado, come pure a chi, per
avvenuta separazione di procedimenti, e' stato giudicato rispetto a
coimputati per i quali si sia verificata una causa di sospensione;
che il rimedio, di cui all'art. 599 del c.p.p. 1988, richiamato
dall'art. 245 delle disp. trans., non puo' sanare la disparita' di
regolamento legislativo di situazioni identiche, in quanto lo stesso
art. 599 detto e' norma istituzionalmente applicabile anche per i
procedimenti che in primo grado abbiano o avrebbero goduto delle
procedure speciali, di cui ai titoli primo e secondo specialmente,
del libro sesto del c.p.p. nuovo;
Ritenuto che tutto quanto osservato urta contro il principio di
eguaglianza di trattamento, di cui all'art. 3 della Carta
costituzionale, principio affermato dal legislatore anche, per quanto
riguarda la successione delle leggi nel tempo, dell'art. 2 del c.p.,
onde si ravvisa la necessita' di rimettere gli atti alla Corte
costituzionale, data l'evidente rilevanza della questione ai fini
della determinazione della pena;
Considerato, altresi', che l'applicabilita' del citato art. 442
del c.p.p. 1988 presuppone la sperimentazione dell'istituto stesso
del giudizio abbreviato, di cui al titolo primo, libro sesto, e, di
particolare rilievo, il consenso del p.m.;
Ritenuto che, mentre l'art. 438 del c.p.p. 1988 impone la
ricorrenza del consenso del p.m. come indefettibile, nell'analogo
istituto del c.d. patteggiamento della pena (art. 448 del c.p.p.
1988), invece, il dissenso dello stesso p.m. e' superabile dal
giudice, ove ingiustificato;
che, pertanto, in tali istituti si manifesta, ancora una volta,
diversa la regolamentazione per casi analoghi, tanto piu' che nel
giudizio abbreviato e' il giudice a determinare la pena, e non si
vede perche' il p.m. possa impedire che a cio' si pervenga;
Ritenuto che, al contrario, il dissenso puo' essere superato in un
istituto, quale l'applicazione della pena, in cui la volonta' delle
parti e' di piu' vasta e pregnante portata di quanto non lo sia nel
giudizio abbreviato;
che tale diversa regolamentazione dei due istituti si rivela in
contrasto con l'art. 3 della Carta costituzionale, nella parte in cui
subordina il giudizio abbreviato al consenso non rimovibile del p.m.;